Il soccorso istruttorio nelle procedure concorsuali tra autoresponsabilità del candidato e buon andamento

lentepubblica.it

Concorsi pubblici: il Consiglio di Stato chiarisce quando l’errore del candidato è sanabile con soccorso istruttorio senza violare la par condicio.

Nelle procedure concorsuali pubbliche, l’erronea indicazione, da parte del candidato, di un dato relativo a un titolo già dichiarato non preclude l’attivazione del soccorso istruttorio quando l’errore, per le sue caratteristiche oggettive e per il contesto normativo o fattuale in cui si colloca, sia “ictu oculi” riconoscibile dall’Amministrazione e risulti agevolmente emendabile senza incidere sulla par condicio tra concorrenti.

In tali ipotesi, il principio di autoresponsabilità del candidato recede rispetto ai canoni di buona fede, correttezza, proporzionalità e buon andamento dell’azione amministrativa di cui agli artt. 6 della l. n. 241/1990 e 97 Cost., gravando sull’amministrazione un dovere di cooperazione istruttoria volto a evitare che meri errori formali alterino l’esito sostanziale della selezione e compromettano l’interesse pubblico alla scelta del candidato più meritevole.

Indice dei contenuti

1. Introduzione: l’estensione del soccorso istruttorio nelle procedure concorsuali
2. Il fatto: l’errore materiale nella compilazione della domanda di partecipazione
3. L’inquadramento normativo: l’art. 6 della L. 241/1990 e il fine costituzionale
4. Evoluzione giurisprudenziale: tra autoresponsabilità e par condicio
5. L’errore riconoscibile “ictu oculi” e la patologia dell’inerzia amministrativa 6. Dispositivo e conclusioni: il dovere di emendamento autonomo

1. Introduzione: l’estensione del soccorso istruttorio nelle procedure concorsuali

La Sezione Settima del Consiglio di Stato, Sezione Settima con sentenza n. 3285/2026 del 27 aprile 2026, offre un’ulteriore opportunità di riflessione in ordine all’applicazione dell’istituto del soccorso istruttorio nelle procedure concorsuali.

Con la controversia de qua, risolta con il definitivo accoglimento dell’appello e la conseguente riforma della sentenza del TAR Amministrativo Regionale per la Calabria, n. 1400/2025, infatti, i giudici di Palazzo Spada definiscono e chiariscono con rigore dogmatico il labile confine intercorrente tra il principio di autoresponsabilità del candidato e i doveri di correttezza e leale collaborazione gravanti sulla Pubblica Amministrazione.

2. Il Fatto: l’errore materiale nella compilazione della domanda di partecipazione

Il contenzioso origina dalla partecipazione di una candidata a una procedura di selezione per titoli ed esami indetta da una Regione e finalizzata alla copertura di tre posti. In fase di compilazione della domanda telematica, la candidata incorreva in due meri errori materiali inerenti al proprio titolo di studio: il primo riguardava l’indicazione della votazione del diploma di maturità in 60/100 in luogo del corretto 60/60 e, il secondo, designava quale sede di conseguimento del titolo la succursale effettivamente frequentata in luogo dell’istituto centrale competente.

A fronte di siffatte incongruenze, la Commissione esaminatrice procedeva all’attribuzione di un punteggio pari a zero per il titolo in questione, negando i 12,5 punti spettanti e precludendo così alla candidata l’utile collocamento in graduatoria quale vincitrice della medesima.

A fondamento della decisione del giudice di prime cure di respingere il ricorso de quo, veniva posto il c.d. principio di autoresponsabilità qualificando l’accaduto non alla stregua di un mero errore formale, bensì come dichiarazione di un titolo inidoneo all’assegnazione di punteggio, ponendo così le conseguenze dell’imperita compilazione a carico esclusivo del dichiarante.

3. L’inquadramento normativo: l’art. 6 della L. 241/1990 e il fine costituzionale

Ribaltando completamente l’assunto del TAR, il Supremo Consesso Amministrativo richiama la valenza di principio generale sancito dall’art. 6, comma 1, lett. b), della Legge 7 agosto 1990, n. 241. Tale norma positivizza l’obbligo, in capo al responsabile del procedimento, di attivare il soccorso istruttorio al fine di rettificare dichiarazioni o istanze erronee o incomplete.

Il Collegio opera un’acuta qualificazione ermeneutica evidenziando come, l’applicazione dell’istituto nei concorsi pubblici, non sia funzionale alla mera salvaguardia dell’interesse partecipativo del privato, bensì risponda all’ineludibile esigenza di tutela dell’interesse pubblico oggettivato nell’art. 97 della Costituzione. Il postulato del buon andamento dell’azione amministrativa ivi richiamato, infatti, necessita che la selezione dei candidati individui in via oggettiva quelli migliori e più meritevoli; un simile esito verrebbe irrimediabilmente frustrato qualora l’Amministrazione estromettesse un profilo idoneo a causa di “meri errori formali” superabili mediante uno mero sforzo cooperativo.

4. Evoluzione giurisprudenziale: tra autoresponsabilità e par condicio

Sotto il profilo strettamente nomofilattico, è interessante osservare come la sentenza in esame si confronti con le stratificazioni giurisprudenziali in materia.

I giudici di Palazzo Spada, preliminarmente, danno atto dell’esistenza di orientamenti pretori rigoristi, quali i menzionati Cons. Stato, sez. IV, n. 1148/2019 e sez. III, n. 96/2019, inclini a comprimere il soccorso istruttorio nei concorsi c.d. di massa in ossequio al principio di autoresponsabilità.

Tuttavia, il Collegio, nell’affermare che “la giurisprudenza amministrativa ha da tempo riconosciuto che l’art. 6 (compiti del responsabile del procedimento), comma 1, lett. b), legge 7 agosto 1990, n. 241, ha introdotto, nell’ambito delle regole del procedimento amministrativo, il c.d. soccorso istruttorio, con la finalità di regolarizzare o integrare una documentazione carente, nell’ottica della tutela della buona fede e dell’affidamento dei soggetti coinvolti dall’esercizio del potere”, aderisce alla fondamentale statuizione dell’Adunanza Plenaria n. 9 del 25 febbraio 2014, confermando che qualora il concorrente abbia allegato i titoli richiesti senza alcun intento reticente, l’attivazione del soccorso istruttorio si configura quale atto dovuto.

L’unico limite invalicabile all’esercizio di tale potere-dovere è integrato dal generale divieto di violazione della par condicio competitorum: non è normativamente consentita l’allegazione postuma di un requisito di partecipazione o di un titolo valutabile originariamente omesso entro il termine perentorio di presentazione delle domande.

5. L’errore riconoscibile “ictu oculi” e la patologia dell’inerzia amministrativa

Applicando i delineati principi di diritto alla fattispecie sub iudice, il Consiglio di Stato qualifica l’errore commesso dalla candidata come palesemente riconoscibile ictu oculi. Come condivisibilmente argomentato in sentenza, un diploma conseguito nel 1986 recava strutturalmente una votazione in sessantesimi; l’espressione del voto in centesimi è stata introdotta nell’ordinamento scolastico nazionale solamente a partire dall’anno scolastico 1998/1999, per effetto della c.d. Riforma Berlinguer.

Ne discende che la Commissione, in quanto organo tecnico composto da esperti del settore, ben avrebbe dovuto agevolmente avvedersi della svista.

Anziché trincerarsi dietro un formalismo esasperato, i canoni preordinati di imparzialità, correttezza e buona amministrazione imponevano all’organo valutatore un “agire dinamico teso a verificare l’incongruenza“, chiedendo chiarimenti in seno al procedimento in itinere o intervenendo in autotutela, specialmente in seguito allo specifico reclamo inoltrato dall’interessata.

6. Dispositivo e conclusioni: il dovere di emendamento autonomo

In virtù di tali rilievi, accertata l’illegittima pretermissione dell’art. 6 della L. 241/1990 a fronte di margini di incertezza facilmente superabili, la Sezione Settima del Consiglio di Stato ha accolto il ricorso in appello e, per l’effetto, l’originario ricorso di primo grado.

La sentenza in commento consolida l’assunto per cui, mutuando le disposizioni del codice civile in tema di annullabilità degli atti negoziali, di fronte a un errore ostativo oggettivamente riconoscibile, non è legittima l’inerzia della Pubblica Amministrazione, la quale è invece gravata da uno specifico onere di “sforzo diligente di emendarlo autonomamente” (cfr. Cons. Stato, sez. V, 20 giugno 2019, n. 4198).

Il formalismo burocratico, pertanto, cede il passo al primato della sostanza giuridica, a presidio tanto del legittimo affidamento del cittadino quanto della massima efficienza della macchina pubblica.

The post Il soccorso istruttorio nelle procedure concorsuali tra autoresponsabilità del candidato e buon andamento appeared first on lentepubblica.it.