Yellowstone: abbiamo sopravvalutato i lupi?

Circa un anno fa vi raccontammo di uno studio della Oregon State University che dimostrava, usando come riferimento lo stato di salute dei pioppi tremuli del parco, l'impatto positivo sull'ecosistema dovuto alla reintroduzione dei lupi. Ora quello studio ha una risposta: su Global Ecology and Conservation è stata pubblicata una lettera firmata da un team delle università di Utah State e Colorado che sostiene come i metodi dietro a quello studio fossero fallaci, e di conseguenza l'effetto "cascata trofica" del ritorno è stato sopravvalutato.. Il modello è sbagliato? Il cuore della critica è relativo a un dato in particolare: il fatto che, da quando i lupi sono tornati a Yellowstone nei primi anni Novanta, il volume delle chiome dei pioppi tremuli del parco sia aumentato del 1.500%. Secondo gli autori dello studio originale, era un segno del fatto che i lupi stavano riportando equilibrio nell'ecosistema, soprattutto "prelevando" erbivori e permettendo ai pioppi di crescere e prosperare. Ebbene, gli autori della lettera sostengono che alla base di questi calcoli ci siano delle premesse sbagliate.. Nel modello utilizzato, infatti, l'altezza delle piante veniva impiegata sia per calcolare il volume dei salici sia per prevederlo. In pratica, la stessa variabile entrava due volte nel ragionamento, creando una sorta di "circolo vizioso matematico": la correlazione appare fortissima anche se nella realtà biologica non è avvenuto alcun cambiamento importante. Secondo gli autori della lettera, questo basterebbe per mettere in dubbio il fatto che i pioppi di Yellowstone siano davvero aumentati vertiginosamente negli ultimi trent'anni.. L'importanza dei lupi rimane Ci sarebbero poi altri problemi metodologici: per esempio, il modello è creato per pioppi le cui chiome sono cresciute "normalmente"; ma a Yellowstone è pieno di alberi che sono stati brucati fin da piccoli, e hanno quindi una chioma irregolare: il modello ne sovrastimerebbe così le dimensioni. Il fatto poi che dal modello manchino fattori determinanti come l'impatto della caccia (che preleva erbivori quanto fanno i lupi) aumenta la possibilità che il merito dei quadrupedi sia stato sopravvalutato.. Questo non significa, secondo gli autori della lettera, che i lupi non abbiano avuto alcuna influenza sull'ecosistema del parco – al contrario, è dimostrabile che abbiano avuto effetti positivi. Quello che sostengono è semplicemente che questo impatto sia stato sovrastimato, attribuendo a un fattore esterno come la crescita dei pioppi tremuli un legame più diretto di quanto sia davvero con il ritorno dei lupi..