Ambientalisti vs Trump, Sierra club vince la battaglia legale contro i salvataggi delle centrali a carbone

Brutto colpo per l'autoproclamato «campione del carbone». Una sentenza storica della Corte d’appello del Distretto di Columbia ha accolto i ricorsi presentati da Sierra Club, altre organizzazioni ambientaliste e diversi Stati Usa, annullando l’ordine di emergenza emesso dal dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti (Department of energy, Doe): l’ordinanza dell’amministrazione Trump imponeva la prosecuzione dell’attività della centrale elettrica a carbone J.H. Campbell in Michigan, superando la data di dismissione programmata dalle autorità statali e dalla società di gestione. Il tribunale ha stabilito che la sezione 202(c) del Federal Power Act non attribuisce al Doe il potere di scavalcare la pianificazione energetica locale per favorire determinate fonti fossili, potendo intervenire esclusivamente di fronte a reali emergenze energetiche. Comprensibilmente, questa sentenza costituisce un precedente nel caso Trump voglia provare a salvare dalla dismissione altre centrali a carbone sul territorio statunitense.

La vicenda prende le mosse dal maggio 2025, quando il dipartimento dell’Energia aveva imposto il blocco della chiusura a pochi giorni dal pensionamento previsto dell’impianto. Tale estensione forzata ha comportato costi ingenti per le famiglie del Midwest, stimate in circa 600.000 dollari al giorno solo per mantenere in funzione il sito Campbell. A livello nazionale, le disposizioni analoghe monitorate da Sierra Club hanno gravato sui contribuenti per oltre 546 milioni di dollari, ostacolando contemporaneamente l'insediamento di nuovi impianti a energia pulita ed economica.

La decisione giudiziaria rafforza anche la posizione degli utenti dell'Indiana, dove simili ordinanze di emergenza tengono in vita le centrali Schahfer e Culley con costi aggiuntivi di 440.000 dollari al giorno. Attivisti e associazioni chiedono ora che i leader statali contestino formalmente tali estensioni, considerate ugualmente illegittime.

I rappresentanti delle organizzazioni coinvolte nell’iniziativa legale hanno espresso forte soddisfazione.

Robyn Skuya-Boss, direttrice del Sierra Club Hoosier Chapter, ha dichiarato: «Gli abitanti dell'Indiana respireranno più sollevati ora che l'eccesso di potere del Dipartimento dell'Energia è stato riconosciuto dalla Corte. Non abbiamo bisogno di queste centrali e non possiamo permetterci investimenti infiniti in impianti la cui dismissione era stata promessa per lo scorso anno. È tempo che il governatore Braun, il procuratore Generale Rokita, Nipsco e Centerpoint si schierino dalla parte dei clienti e contestino gli ordini 202c illegali emessi per l'Indiana. Ci aspettiamo che il Doe rispetti la legge, smetta di gravare sugli abitanti dell'Indiana e permetta alle società di servizi pubblici di proseguire con i piani di transizione verso alternative più nuove, pulite, affidabili ed economiche».

Sanjay Narayan, sempre del Sierra Club, ha commentato: «La sentenza di oggi è una vittoria per le famiglie di tutto il Midwest che sono stanche di pagare per tenere online questa centrale elettrica vecchia, costosa e inquinante. Invece di lavorare per ridurre i costi e ripulire la nostra aria e la nostra acqua, l'amministrazione Trump ha fatto di tutto per cercare di sostenere i combustibili fossili inquinanti e costosi–a spese del pubblico. Questa agenda sconsiderata non avrà successo. Continueremo a ritenere il Dipartimento dell'Energia responsabile davanti alla legge e ad assicurarci che la centrale J.H. Campbell venga finalmente dismessa come programmato, e continueremo a combattere contro le altre proroghe illegali in tutto il Paese». Michael Lenoff, legale di Earthjustice, ha aggiunto: «La corte ha emesso un rimprovero contro l'abuso dei poteri di emergenza da parte dell'Amministrazione Trump. Il DOE deve rimanere nel suo ambito e usare i suoi poteri di emergenza solo in vere emergenze. Impedire le dismissioni delle centrali a carbone guidate dal mercato per promuovere un'agenda favorevole al carbone non è un uso corretto dei poteri di emergenza. Continueremo a contestare gli ordini illegittimi se il DOE persisterà nell'emetterli».