Le tante sfide che attendono l’Ucraina e l’Europa, anche se la guerra finisse

Nella primavera del 2026, le possibilità di un cessate il fuoco tra Ucraina e Russia appaiono più esigue che mai da quando il presidente americano Donald Trump ha ripreso i suoi sforzi di pace. Mosca non è disposta ad accontentarsi di nulla di meno di una vittoria almeno parziale, ma non possiede la forza militare per imporla. Sul fronte si è instaurato un “equilibrio di morte”, caratterizzato da droni, logoramento e progressivi guadagni territoriali. La guerra, non la pace, rimane lo scenario più probabile.

Eppure la storia raramente si conclude come previsto. L’Europa non può permettersi di essere impreparata alle conseguenze di un cessate il fuoco improvviso. Se i combattimenti dovessero cessare, l’Ucraina non si troverebbe ad affrontare un semplice periodo di ripresa, bensì l’inizio di una nuova lotta multidimensionale, che metterebbe alla prova simultaneamente la sua sicurezza, la sua economia, le sue istituzioni, la sua demografia e la sua coesione politica. Conquistare la pace, soprattutto in presenza di un accordo di cessate il fuoco imperfetto, sarà altrettanto arduo quanto sopravvivere alla guerra.

La prima e più importante sfida rimarrebbe l’instaurazione e il mantenimento della sicurezza. Un cessate il fuoco non segnalerebbe un cambiamento negli obiettivi strategici del Cremlino. Senza una trasformazione fondamentale del regime russo, Mosca lo interpreterebbe non come un punto di arrivo, ma come una pausa, un interregno nella lunga campagna imperiale russa. La riduzione dell’attività sul campo di battaglia sarebbe probabilmente accompagnata da un’intensificazione della guerra ibrida da parte del Cremlino: attacchi informatici, disinformazione, sabotaggio industriale e sovversione politica volti a minare lo Stato ucraino dall’interno.

La stabilità di un ordine postbellico dipenderebbe meno dalla formulazione giuridica di un accordo che dall’equilibrio di potere che esso lascerebbe. La pressione su Kiev per la smilitarizzazione delle aree fortificate nell’Ucraina orientale sarebbe particolarmente pericolosa, in quanto aprirebbe la strada a incursioni russe più profonde e aumenterebbe gli incentivi a una ripresa della guerra. Per questo motivo, le garanzie di sicurezza occidentali avrebbero un senso solo se supportate da capacità concrete. Considerata la politica altalenante di Washington dal 2025, la responsabilità principale spetterà all’Europa. Gli aiuti militari e la cooperazione in materia di difesa dovranno proseguire quasi nella stessa misura del periodo bellico, anche dopo l’inizio del cessate il fuoco.

La deterrenza più efficace non risiederebbe nelle dichiarazioni, ma in misure concrete e rapide da attuare, come l’integrazione della difesa aerea ucraina nel fianco orientale della Nato, il dispiegamento di velivoli occidentali a protezione dello spazio aereo ucraino e la ripresa del traffico civile. L’integrazione della sicurezza dovrebbe inoltre funzionare in entrambe le direzioni. Le forze armate ucraine, temprate dalla battaglia, potrebbero rafforzare la deterrenza contro la Russia nella regione baltica e posizionare il Paese come pilastro di una nuova architettura di sicurezza europea.

Una volta ristabilita la sicurezza, la ripresa economica rappresenterà la prova decisiva. Dopo un crollo del Pil di oltre il 30 per cento nel 2022, l’Ucraina è tornata a crescere nel periodo 2023-2025, nonostante la carenza di manodopera e i ripetuti attacchi russi. Tuttavia, i danni sono ingenti. La distruzione materiale diretta ammonta a oltre 195 miliardi di dollari, con un fabbisogno totale per la ricostruzione nei prossimi dieci anni stimato in 588 miliardi di dollari.

La rinascita dell’Ucraina non può significare semplicemente ripristinare l’economia prebellica. Un approccio “Ricostruire meglio” sarebbe essenziale: infrastrutture decentralizzate, istituzioni modernizzate, logistica resiliente e attenzione al capitale umano. Alcuni progetti frammentari finanziati da donatori non sarebbero sufficienti. Al contrario, gli aiuti internazionali – attraverso il fondo Ue da cinquanta miliardi di euro per l’Ucraina e i prestiti del G7 garantiti da beni russi congelati – dovrebbero attrarre investimenti privati. Ciò dipenderebbe anche dalla sicurezza, dallo stato di diritto e da una crescente integrazione nel mercato unico dell’Ue.

L’approvvigionamento energetico rappresenta un collo di bottiglia critico. Il sistema ucraino presenta un deficit strutturale di generazione di oltre quattro gigawatt e rimane vulnerabile nonostante le forniture sostitutive provenienti dall’Europa. Una ricostruzione dei sistemi centralizzati dell’era sovietica sarebbe sia impraticabile che fuorviante. La guerra suggerisce un modello diverso: energie rinnovabili decentralizzate, microreti e diverse capacità di accumulo. La sola modernizzazione del settore energetico richiederà oltre novanta miliardi di dollari nei prossimi dieci anni e almeno cinque miliardi di dollari per la stabilizzazione immediata una volta cessati i combattimenti.

Anche il problema del sottosuolo ucraino è fondamentale. Circa un quarto del Paese – all’incirca 137 mila chilometri quadrati – è contaminato da ordigni inesplosi. L’Ucraina è ora il Paese più minato al mondo. Il costo dello sminamento è stimato in 34,6 miliardi di dollari in dieci anni, mentre i danni ambientali superano i sessanta miliardi di dollari. Senza interventi di bonifica e risanamento su larga scala, la ricostruzione, l’agricoltura e il ritorno dei rifugiati rimarranno impossibili. Non si tratta di questioni ambientali di secondaria importanza, ma di un prerequisito fondamentale per la sopravvivenza del Paese.

La ripresa economica sarà disomogenea. Mentre le regioni centrali e occidentali hanno preservato o ripristinato gran parte della loro vita sociale ed economica prebellica, le devastate aree di prima linea a est e a sud richiedono strategie mirate per prevenire lo spopolamento e l’impoverimento permanenti.

Parallelamente alla ricostruzione, l’Ucraina prosegue il suo lungo cammino verso l’Unione Europea. L’adesione viene spesso discussa in termini politici, ma in realtà è una questione profondamente tecnica. L’adesione richiede l’attuazione di circa centomila pagine di diritto comunitario, suddivise in trentacinque capitoli: un compito straordinario anche in tempo di pace. La corruzione rimane un grave ostacolo, sebbene i recenti scandali abbiano dimostrato che le nuove istituzioni anticorruzione ucraine, nate dopo Euromaidan, stanno diventando sempre più efficaci.

La sostenibilità politica dell’adesione dipenderà anche dai progressi concreti che verranno compiuti lungo il percorso. L’integrazione settoriale graduale nel mercato unico dell’Ue – trasporti, energia, servizi digitali – produrrebbe risultati tangibili mentre proseguono i negoziati per la piena adesione. Tuttavia, il successo dell’Ucraina dipenderà anche dalle riforme interne all’Ue. Le regole dell’unanimità rendono l’allargamento vulnerabile ai veti e l’integrazione di un grande Paese agricolo e industriale come l’Ucraina metterà alla prova le politiche Ue esistenti, a meno che non siano accompagnate da riforme istituzionali.

Nel frattempo, il processo per affrontare i crimini di guerra si protrarrà per decenni. All’inizio del 2026, le autorità ucraine avevano già registrato oltre duecentotredicimila presunti crimini di guerra. Solo una frazione di questi verrà mai perseguita. Stabilire responsabilità e giustizia deve quindi essere affrontato in modo articolato. Alti funzionari russi potrebbero un giorno comparire davanti a tribunali internazionali; tuttavia, la maggior parte dei responsabili non comparirà mai davanti a un tribunale ucraino o internazionale. Processi in contumacia, una ricerca sistematica della verità e un’ampia opera di commemorazione saranno quindi cruciali per giungere a una resa dei conti storica.

A livello nazionale, sarà necessaria una giustizia di transizione con un approccio articolato. Una punizione indiscriminata per ogni forma di collaborazione con gli occupanti sovraccaricherebbe i tribunali e allontanerebbe i territori liberati dalla nazione. I meccanismi extragiudiziali – lustrazione, amnistie condizionali e risarcimenti incentrati sulle vittime – offrono percorsi più realistici verso la riconciliazione senza negare la responsabilità.

Alla base di tutte queste sfide vi è uno shock demografico senza precedenti nella storia dell’Ucraina del secondo dopoguerra. La popolazione nelle aree controllate dal governo è diminuita da circa quarantadue milioni prima del 2022 a circa 31,5 milioni. Oltre sei milioni di ucraini vivono come rifugiati all’estero; il tasso di natalità è crollato a meno di un figlio per donna; la mortalità è aumentata vertiginosamente.

La pace non invertirebbe automaticamente queste tendenze. Alcuni rifugiati tornerebbero, ma la revoca della legge marziale potrebbe anche innescare una nuova ondata di emigrazione, con gli uomini che si ricongiungono alle loro famiglie all’estero. Per ricostruire, l’Ucraina potrebbe non avere altra scelta che diventare un Paese di immigrazione, il che significherebbe una profonda trasformazione sia per la società che per la politica. Se la guerra dovesse protrarsi, il calo demografico rischierebbe di diventare irreversibile, compromettendo ulteriormente la sostenibilità economica del Paese.

Infine, la stabilità sociale sarà messa a dura prova non appena terminerà la legge marziale. Le elezioni riaccenderanno la competizione politica ed esporranno le divisioni sociali tra i reduci e coloro che sono rimasti, tra i veterani e i civili, e tra le regioni segnate dall’occupazione e quelle relativamente risparmiate. Le questioni territoriali irrisolte rimarranno politicamente esplosive. Un nuovo e potente blocco elettorale di veterani di guerra – che conta oltre ottocentomila persone – plasmerà la politica per i decenni a venire. La loro reintegrazione è già uno dei compiti sociali più urgenti dell’Ucraina e, al tempo stesso, uno dei suoi maggiori punti di forza potenziali.

Da ciò derivano tre imperativi strategici. In primo luogo, la pianificazione attuale per il “dopo” non deve distogliere l’attenzione dal mantenimento degli sforzi di difesa dell’Ucraina; il supporto militare rimane la priorità assoluta per il momento. In secondo luogo, la ricostruzione e la salvaguardia del capitale umano devono iniziare ora e non possono attendere la pace. In terzo luogo, Kiev e i suoi partner devono prepararsi, a livello intellettuale e istituzionale, agli sviluppi turbolenti che seguiranno il cessate il fuoco.

Una vittoria ucraina consoliderebbe la sicurezza europea e rafforzerebbe il progetto europeo. Il declino dell’Ucraina durante o dopo la guerra, d’altro canto, concederebbe alla Russia una vittoria tardiva e alimenterebbe il revisionismo autoritario ben oltre l’Europa orientale. La fine dei combattimenti, qualunque sia la data, sarà celebrata dagli ucraini, ma non ridurrà l’imperialismo russo né eliminerà molti dei problemi interni ucraini accumulati.

* Oleksandr Kraiev è Program Director presso il Foreign Policy Council “Ukrainian Prism” di Kyjiv. Andreas Umland è Policy Fellow presso l’European Policy Institute di Kyjiv

L'articolo Le tante sfide che attendono l’Ucraina e l’Europa, anche se la guerra finisse proviene da Linkiesta.it.