Ritirando le truppe dall’Europa, Trump sta mettendo il Congresso in un angolo

L’annuncio del Pentagono riguardante il ritiro di 5.000 soldati americani e di un battaglione di artiglieria a lungo raggio dalla Germania ha scosso le fondamenta dell’architettura di sicurezza europea. La reazione della maggior parte delle cancellerie europee, tuttavia, si è limitata a una lettura superficiale, interpretando l’evento come una ritorsione diplomatica; il pretesto sarebbe riconducibile alle recenti dichiarazioni del cancelliere tedesco Friedrich Merz, colpevole di aver criticato apertamente lo stallo e l’ambiguità di Washington nella gestione della crisi iraniana.

Limitarsi a questa chiave di lettura significa cadere in un equivoco analitico e ignorare le ben più profonde, e consequenziali dinamiche istituzionali attualmente in corso negli Stati Uniti. Berlino, la presenza militare americana in Europa e l’intera architettura della Nato non sono il vero bersaglio del presidente statunitense Donald Trump, ma rappresentano in questo momento lo strumento tattico perfetto per un obiettivo molto più ambizioso e dirompente: lo smantellamento definitivo dei contrappesi costituzionali americani. La Germania funge letteralmente da punching-ball, un bersaglio utile su cui allenarsi in vista del vero match che la Casa Bianca sta giocando sul ring interno contro il Congresso degli Stati Uniti. Questo approccio si inserisce nella più ampia “domesticazione” della politica estera americana e riflette la sua trasformazione in una risorsa tattica per l’agenda Maga. In questo schema, sia la sicurezza della Germania che il destino dei contingenti a stelle e strisce oltreoceano diventano mere pedine, da utilizzare per ottenere vantaggi immediati nella lotta di potere negli Stati Uniti e per forzare un’espansione dell’autorità presidenziale che non intende più rispondere al Congresso.

Per comprendere la vera portata eversiva di questo ritiro militare, è indispensabile analizzare lo specifico strumento legislativo che la Casa Bianca ha deciso di sfidare: il National Defense Authorization Act (Ndaa) relativo all’anno fiscale 2024. Approvata dal Congresso nel dicembre 2023 con un ampio sostegno bipartisan, questa legge era stata concepita esattamente per prevenire simili decisioni unilaterali. Al suo interno contiene infatti un emendamento cruciale, promosso congiuntamente dai senatori Tim Kaine e Marco Rubio, che stabilisce inequivocabilmente che nessun presidente può utilizzare fondi federali per ritirare gli Stati Uniti dalla Nato o per ridurre drasticamente la presenza militare in Europa, senza aver prima ottenuto l’approvazione dei due terzi del Senato o un atto specifico del Congresso.

È proprio in questo snodo normativo che emerge la dimensione più politica e inquietante della crisi. Rubio, oggi segretario di Stato e figura di primissimo rilievo dell’amministrazione Trump, si trova nella paradossale e umiliante posizione di dover avallare istituzionalmente la violazione formale di una legge che porta la sua stessa firma. Costringendo i propri esponenti di punta a un simile logoramento, Trump dimostra che il Partito repubblicano è ormai diventato un suo feudo personale. In questa guerra civile costituzionale si innesca un classico meccanismo di sottomissione: Rubio il segretario di Stato, atteso tra l’altro nelle prossime ore in Italia, deve tradire Rubio il senatore per sopravvivere politicamente, trasformando la coerenza legislativa in un atto di resa teatrale al leader.

Procedendo al ritiro delle truppe americane in Germania tramite un semplice ordine esecutivo, l’amministrazione sta deliberatamente forzando l’intero quadro costituzionale americano per svuotare di significato il ramo legislativo. Il conflitto si consuma esattamente sulla linea di faglia tra l’articolo I della Costituzione, che assegna al Parlamento il fondamentale potere della borsa e la facoltà di regolare le forze armate, e l’articolo II, che nomina il presidente commander-in-chief.

Questa prova di forza in Germania si intreccia organicamente con le tensioni in corso in Medio Oriente. Agendo senza autorizzazione formale e sfidando il War Powers Act, l’obiettivo di Trump è di dimostrare che il potere di controllo parlamentare è incostituzionale ogni qualvolta interferisca con la suprema volontà del presidente. Il calcolo della Casa Bianca mira a innescare una battaglia legale che arrivi alla Corte Suprema per ratificare la teoria dell’esecutivo unitario. Si tratta di una dottrina che, nella sua declinazione più radicale, va ben oltre il controllo dei contingenti militari, puntando a una ristrutturazione gerarchica dell’intero Stato federale. Secondo questa visione, ogni agenzia, ogni dipartimento e ogni funzionario federale deve rispondere direttamente e unicamente al presidente, annullando l’indipendenza di organi tecnici, regolatori e giudiziari. Si tratta del tentativo costituzionale di trasformare l’intero apparato civile dello Stato in una proiezione della volontà personale del comandante-in-capo. Se questo principio dovesse affermarsi, verrebbe svuotata la capacità del Congresso di monitorare, finanziare e bilanciare non solo la politica estera, ma ogni singola funzione dello Stato, sancendo il passaggio definitivo a una presidenza imperiale senza più contrappesi.

In questo titanico scontro istituzionale, l’Europa assume il tragico ruolo di semplice danno collaterale. Il vuoto di deterrenza che la partenza di questi soldati creerà sul fronte orientale della Nato è considerato un costo accettabile pur di consolidare un modello di governo in cui il secolare equilibrio dei poteri viene sostituito dalla volontà insindacabile del solo esecutivo.

L’amara lezione per il Vecchio continente è che ostinarsi a derubricare queste forzature a semplici screzi diplomatici, o ai capricci di un leader offeso, significa condannarsi inesorabilmente al ruolo di vassallo perdente. Non siamo di fronte a un’intemperanza caratteriale, ma a una raffinatissima strategia politica. Essere un alleato storicamente leale non garantisce più alcuna protezione, specialmente se la vulnerabilità europea diventa la leva usata dalla Casa Bianca per ridisegnare gli equilibri costituzionali americani a proprio vantaggio.

Finché la sicurezza del continente rimarrà appesa a un esecutivo impegnato a smantellare i propri meccanismi di controllo democratico, l’integrazione della difesa europea cesserà definitivamente di essere un affascinante tema accademico per imporsi come unico presidio di sopravvivenza. Ma la vera emancipazione strategica richiede un passo politico ulteriore: l’Europa deve smettere di subire e iniziare ad alzare la posta in gioco.

La risposta alla sfida di Trump non può esaurirsi nell’indignazione o nell’attesa rassegnata, ma esige l’audacia di spingere l’azione diplomatica fin dentro le istituzioni americane. Significa sfruttare l’intrinseca fragilità giuridica degli ordini esecutivi, incunearsi nelle spaccature di un Congresso diviso e far pesare la propria influenza sui legislatori intrappolati in maggioranze risicate. L’Europa deve smettere di essere lo spettatore passivo del monologo presidenziale per tornare a interloquire direttamente con i pesi e i contrappesi del sistema di Washington. Solo abbandonando la subalternità e giocando d’anticipo sulle vulnerabilità sistemiche degli Stati Uniti, il nostro continente smetterà di essere un utile bersaglio per tornare a essere un attore politico.

L'articolo Ritirando le truppe dall’Europa, Trump sta mettendo il Congresso in un angolo proviene da Linkiesta.it.