Deepfake e sovranità digitale indeboliscono la capacità di punire i crimini internazionali

Il 3 marzo 2011, nel quartiere di Abobo ad Abidjan, alcune donne scesero in strada per chiedere il rispetto del voto. La repressione fu brutale, documentata in tempo reale da telefoni cellulari e diffusa sui social. Quelle immagini entrarono nel procedimento davanti alla Corte penale internazionale contro Laurent Gbagbo. Ma non bastarono per una condanna.

Il caso Abobo è diventato la cartina di tornasole di una tensione che attraversa la giustizia globale: la distanza tra la potenza documentativa del digitale e la rigidità delle garanzie processuali. Video e foto raccontano l’orrore in tempo reale, ma, senza metadati affidabili, senza una chiara catena di custodia, senza autenticazione forense, rischiano di non superare la soglia dell’«oltre ogni ragionevole dubbio».

Già i tribunali per l’ex Jugoslavia e per il Ruanda avevano aperto all’uso di materiale audiovisivo, riconoscendone l’ammissibilità anche in assenza di formalismi perfetti, purché corroborato da altre prove. La Corte penale internazionale ha recepito quell’impostazione negli articoli 69 e 74 dello Statuto di Roma, fondati sul principio della libera valutazione della prova. Con l’era dell’open source intelligence, però, la scala è cambiata. Non si tratta più di cassette o fotografie recuperate ex post, ma di flussi continui di contenuti generati da utenti, spesso anonimi, in contesti caotici.

Nel procedimento Prosecutor v. Gbagbo and Blé Goudé, l’assenza di una catena di custodia digitale rigorosa e di metadati verificabili ha inciso sulla tenuta probatoria di quei video. L’assoluzione del 2019 – poi confermata in appello – ha mostrato che la verità fattuale non coincide automaticamente con la verità processuale.

Qui si inserisce la dimensione europea, spesso trascurata nel dibattito pubblico. Con il Core International Crimes Evidence Database (Ciced), istituito presso Eurojust, l’Unione europea ha creato un’infrastruttura capace di preservare, indicizzare e correlare prove relative a genocidio, crimini contro l’umanità e crimini di guerra.

Elemento chiave è l’uso di tecniche di hashing, che associano a ciascun file un’impronta digitale univoca, rendendo rilevabili eventuali alterazioni. Non è un dettaglio tecnico: è la condizione per impedire che un video autentico venga neutralizzato in aula da un dubbio sulla sua integrità. Il pacchetto normativo E-Evidence – con gli European Production Orders e gli European Preservation Orders – accelera l’acquisizione dei dati presso i fornitori di servizi, superando le lentezze delle rogatorie tradizionali. È una riforma coerente con una visione europeista e garantista: rafforzare l’efficacia investigativa senza sacrificare il contraddittorio e i diritti della difesa.

Ma, mentre l’Europa costruisce architetture di affidabilità, l’intelligenza artificiale generativa apre un fronte inedito. I deepfake non si limitano a manipolare contenuti esistenti: possono creare ex novo scene plausibili di crimini mai avvenuti o attribuire azioni a soggetti diversi da quelli reali. La manipolazione probatoria non è una novità nella storia del diritto penale. La novità è la qualità mimetica delle nuove tecnologie, in grado di eludere controlli superficiali e di minare la fiducia sistemica nella prova audiovisiva.

Se ogni video può essere sospettato di essere falso, il rischio è una spirale di scetticismo che paralizza le Corti internazionali. In uno scenario ottimistico, l’esperienza europea potrebbe fungere da laboratorio per standard globali condivisi su autenticazione, conservazione e validazione forense. In uno scenario pessimistico, l’assenza di convergenza tra Stati – spesso gelosi della propria sovranità digitale – potrebbe produrre una frammentazione tale da rendere inutilizzabile una massa crescente di dati.

La questione non è solo tecnica. È profondamente geopolitica. Nei conflitti contemporanei, il controllo della narrazione è parte integrante della strategia militare. Se la prova digitale diventa instabile, anche l’accountability internazionale si indebolisce, e con essa la credibilità dell’ordine giuridico multilaterale.

L’Europa, che ambisce a essere potenza normativa, ha qui un banco di prova decisivo. Senza standard comuni, interoperabilità e cooperazione strutturata con la Corte penale internazionale, il rischio è che le innovazioni restino confinate entro i confini dell’Unione, incapaci di incidere sui grandi processi globali. Il caso Abobo ci ha insegnato che documentare non basta. Serve trasformare la verità digitale in prova giuridicamente solida, prima che la «verità sintetica» prodotta dall’intelligenza artificiale eroda definitivamente la fiducia collettiva nella giustizia internazionale.

L'articolo Deepfake e sovranità digitale indeboliscono la capacità di punire i crimini internazionali proviene da Linkiesta.it.