Open VAR su Atalanta-Napoli: "Goal di Gutierrez regolare, sbaglia Chiffi ad annullarlo. Giusto togliere il rigore ai partenopei"

Il commento di Dino Tommasi, membro dell'AIA, sugli episodi contestati della New Balance Arena.

Dino Tommasi, membro dell’AIA, ha ricostruito le dinamiche arbitrali di Atalanta-Napoli con il gol di Gutierrez, annullato per fallo di Hojlund su Hien:

SUL RIGORE TOLTO A HOJLUND

"La revoca del rigore per il Napoli? Giusto così, è Hojlund a cercare il contatto. Chiffi è posizionato bene, ma ha sbagliato ed infatti gli bastano poche immagini per cambiare idea. Il Var ha fatto un ottimo lavoro. Noi puntiamo molto sulla centralità dell’arbitro, questo è un errore di campo".

"Il gol annullato al Napoli? C’è un corpo a corpo, Hojlund ruba il tempo ad Hien, è poca roba per considerare fallo. Il gol era da assegnare in campo. Questo è un errore di Chiffi. La sala Var ha avallato la scelta di campo"

SULLE PROTESTE DI MANNA

"Manna ha diritto di esprimere con civiltà quello che pensa: c’è poco per annullare, è un contatto di gioco, cercato di più da Hien, c’è poi l’errore di campo, avremmo preferito l’assegnazione della rete”.

LA PUNTATA DI OPEN VAR

Questa la trascrizione completa della puntata: 

Federica Zille: “Passiamo alla partita più spinosa di questo weekend, Atalanta-Napoli, l'arbitro è Chiffi che nel primo tempo assegna un calcio di rigore al Napoli per un contatto tra Hojlund e Hien interviene alla sala VAR. Federica Zille: “In Sala Var ci sono Aureliano e Di Paolo che immediatamente non ravvisano alcun tipo di fallo di Hien nei confronti di Hojlund e di fatto anche davanti al monitor cambia subito idea a Chieffi, quindi la decisione finale è corretta in questo caso, Dino?” 

Dino Tommasi: “Sì, è assolutamente corretta: non c'è fallo di Hien su Hojlund. Hojlund cerca il contatto, Hien è fermo, non c'è uno sgambetto, non c'è nulla, non è fallo. Chiffi è anche posizionato molto bene, ha una sensazione errata e se ne accorge prontamente di fronte al monitor, tanto è vero che appena vede l'immagine capisce l'errore commesso e giustamente retrocede e toglie il calcio di rigore. Molto ben lavorata in Sala Var da Aureliano e Di Paolo, quindi ottima decisione finale. Di campo meno, meno buona ovviamente, noi puntiamo molto sulla centralità dell'arbitro, sulle decisioni prese con congruità in campo. Qui è un errore di campo, è giustamente corretto”. 

Federica Zille: “Più complicata è l'analisi del secondo episodio che succede appena all'inizio del secondo tempo, in questo caso c'è un duello ingaggiato sulla linea di fondo campo, sempre tra Hien e Hojlund. Hojlund in qualche modo va via a Hien, mette il pallone al centro e Gutierrez realizza il secondo gol per il Napoli. In questo caso vi chiedo di fare attenzione a quello che succede tra campo e Sala Var perché in campo direttamente l'arbitro Chiffi dice fischio fallo, quindi c'è una decisione immediata da parte dell'arbitro, sentirete intervenire l'assistente e poi la Sala Var, ci manca questo pezzo, andiamo a sentirlo insieme”. 

Federica Zille: “Dino a differenza dell'altra review, dell’altro controllo in Sala Var, questo è molto rapido, forse anche troppo rapido. L'unica opinione che sentiamo tra Aureliano e Di Paolo è che c'è la mano che la trascina giù. La mano di Hien addosso sul corpo di Hojlund. Hojlund, secondo la Sala Var, trascina giù Hien. Dino Tommasi: “Sì, in verità a vedere le immagini, è chiaro che c'è questo corpo a corpo. Hien che cerca il contatto con Hojlund, che gli ruba il tempo calcisticamente, gli ruba proprio il tempo, è poca roba per considerarlo falloso, ripeto. Hien che cerca il contatto con Hojlund, sì, qualcosa fa anche Hojlund, ma è troppo poco per definirne una punibilità. Come nel caso precedente, era corretto il play on di campo. Chiffi dice subito aspetto è fallo, avallato anche dall'assistente Cecconi. Poi nella revisione concordano e la chiudono così. Questo è un errore di campo e ripeto la centralità dell'arbitro è importante per tenere una soglia equilibrata e dobbiamo decidere correttamente sul terreno di gioco. 

Federica Zille: “Il fatto che la Sala Var fosse sostanzialmente d'accordo con Chiffi in campo ci spiega perché non è stata chiamata un on-field review. Perché non l'hanno ritenuta necessaria, sbagliando a quanto stiamo capendo insieme. Dino Tommasi: “Sì, loro hanno avallato la scelta, vedono una trattenuta, ma ripeto, per noi è molto più importante in questo caso la decisione di campo. Perché una decisione di campo corretta probabilmente avrebbe evitato qualunque tipo di problematica. Comunque si concordano, ma la centralità dell'arbitro è importante per le decisioni congrue in campo e con un equilibrio tecnico e disciplinare. Poi Chiffi in questa gara aveva mantenuto una soglia tecnica anche molto alta, perché ha fischiato davvero poco anche su contrasti importanti. Ha lasciato giocare, ottenendo accettazione in queste due situazioni che abbiamo notato nel primo nel calcio di rigore e in questa ha abbassato tanto la soglia. 

Federica Zille: “Ha fischiato dei contatti minimi che non dovevano portare nel primo caso a un calcio di rigore e in questo caso all'annullamento della rete. Riporto anche le parole del direttore sportivo del Napoli Giovanni Manna nel post partita. Lasciamo stare il rigore tolto, evidentemente la decisione finale corretta, quindi lasciamo perdere questo primo episodio. “Ma la rete che abbiamo fatto”, dice Manna, “nel secondo tempo è buona. È una follia perché non lo richiamano sul gol annullato”, l'abbiamo capito insieme perché la Sala Var aveva un'altra opinione. “Dov'è il fallo? Ci sono episodi e contatti, ma se non c'è niente è qualcosa di oggettivo”. Insomma questa è la protesta anche del Napoli, più che altro per il secondo episodio che abbiamo visto, quello dell'inizio del secondo tempo”. 

Dino Tommasi: “Il direttore ha diritto a esprimere con civiltà qualunque cosa a reputi opportuno. Come abbiamo detto c'è poco, non è che non c'è nulla, c'è un contatto di gioco. E’ vero che è Hien ad andarlo a cercare, poi c'è un piccolo corpo a corpo in cui come abbiamo detto c'è l'errore di campo, che però, finisce lì e che noi avremmo preferito fosse valutato diversamente”