Perché gli esseri umani sono (per lo più) monogami?

L’articolo, “Human monogamy in mammalian contest”, pubblicato su Proceedings of the Royal Society B, ha analizzato sistematicamente quanto siano monogami gli esseri umani e altre 34 specie di mammiferi.

Gli esseri umani, come specie, sono davvero speciali. Forse sembra ovvio, ma la verità è che, più impariamo su noi stessi e sulle altre specie su questo pianeta, meno sembriamo unici.

C’è stato un lungo periodo in cui si pensava che l’Homo sapiens fosse unico a causa del nostro uso degli strumenti.

Poi abbiamo trovato scimpanzé, delfini e persino corvi che usavano attrezzi.

Condividiamo il 98% del nostro DNA con scimpanzé e bonobo. Condividiamo circa il 60% dei nostri geni con le moscerini della frutta.

Le orche hanno comportamenti di caccia culturalmente condivisi. Gli elefanti asiatici seppelliscono i cuccioli morti.

Nasciamo come altri animali, ci ammaliamo come gli altri animali, moriamo come altri animali.

Naturalmente, la complessità della nostra società è a galassie di distanza rispetto a quelle di altre specie. E la nostra biologia e psicologia hanno facilitato e adattato questa complessità.

Questo articolo, “Human monogamy in mammalian contest“, pubblicato su Proceedings of the Royal Society B, ha analizzato sistematicamente quanto siano monogami gli esseri umani e altre 34 specie di mammiferi.

I risultati sono affascinanti. Non esiste un modo perfetto per misurare il grado di monogamia di una specie.

Per gli esseri umani, possiamo guardare a genealogie, genetica, sondaggi e auto-valutazioni. Per altri animali, possiamo fare qualche lavoro con la genetica e persino l’osservazione diretta.

In questo nuovo articolo, Mark Dyble, un antropologo evoluzionista di Cambridge, adotta un approccio piuttosto intelligente. Osserva la proporzione di fratelli e sorelle che sono fratellastri.

Ora pensiamo all’altro estremo dello spettro, una specie che si accoppia essenzialmente a caso.

Il fatto che una coppia si sia già accoppiata non influisce sul fatto che si accoppieranno di nuovo in futuro.

Nella lista delle specie del dottor Dyble, la pecora Soay è la più vicina a una mater casuale. Nel caso delle pecore Soay, solo lo 0,6% dei fratelli sono fratelli di pieno sangue.

Come si regge questa metrica basata sui fratelli rispetto all’osservazione? In realtà, straordinariamente bene. Gli scienziati hanno già classificato queste 34 specie come socialmente monogame o non monogame basandosi sull’osservazione comportamentale.

E la demarcazione è piuttosto chiara. I mammiferi socialmente monogami hanno un tasso di fratelli pieni di circa il 70%.

I mammiferi sociali non monogami hanno un tasso di fratelli pieni di circa il 10%. Qui c’è poca sovrapposizione. Il tasso di fratelli e sorelle complete sembra essere un indicatore affidabile della monogamia sociale.

Qui è dove la cosa si fa interessante. Guardiamo la percentuale di fratelli e sorelle piene tra i nostri parenti più stretti — le grandi scimmie. Lo scimpanzé? 4.1%. Gorilla di montagna? 6.2%. Queste sono chiaramente specie non monogame. Questo significa che la monogamia negli esseri umani è uno sviluppo evolutivo relativamente recente.

Ovviamente, la monogamia umana è influenzata dalla cultura umana. Probabilmente hai sentito la statistica secondo cui l’85% delle società preindustriali permetteva la poliginia—un uomo accoppiato con più di una donna contemporaneamente.

Tra questo fatto e la chiara natura non monogama dei nostri antenati primati, si potrebbe supporre che i nostri stili di vita relativamente monogami nel presente siano piuttosto nuovi, un’imposizione culturale dall’alto verso il basso piuttosto che la norma biologica.

Ma lo studio mostra esattamente il contrario. Includeva dati provenienti da 103 popolazioni umane distinte, raccolti sia da dataset archeologici che etnografici. Includeva studi che utilizzavano DNA antico dell’età del bronzo e persino siti neolitici.

Questo colloca Homo sapiens saldamente nella classe dei mammiferi monogami. In effetti, nella classifica completa, siamo quasi in cima, appena sopra il gibbone a mani bianche e appena sotto il castoro eurasiatico.

Questa cosa dei fratelli descrive quella che potremmo chiamare monogamia riproduttiva — monogamia in termini di ciò che i bambini vengono prodotti. Non è la stessa cosa della monogamia sessuale.

Per la maggior parte degli animali lo è, ma dovremmo ovviamente capire che gli esseri umani moderni con accesso alla contraccezione possono separare le due cose, e gli studi suggeriscono che anche gli antichi esseri umani avevano un senso di pianificazione familiare.

E naturalmente, una specie “monogama serialmente” — una che si accoppia per un periodo prolungato ma prende un altro partner quando uno muore, ad esempio — genererebbe fratellastri.

È anche interessante notare che la percentuale di non monogamia e il grado di “fratellastri” non siano linearmente correlati.

Certo, al 100% monogamia hai fratelli e sorelle al 100%, e allo 0% di monogamia qualcosa come lo 0%, ma i livelli intermedi sono così.

Secondo i calcoli, piccole quantità di non monogamia in una popolazione portano a tassi relativamente più alti di fratellastri.

Possiamo usare questo per ricalcolare dal tasso umano del 70% di fratelli pieni e suggerire che gli esseri umani abbiano un tasso di non monogamia intorno al 12%. Piuttosto bassa rispetto ai nostri fratelli mammiferi.

Ma fondamentalmente, siamo l’eccezione. Tutte le altre specie di mammiferi che vivono in comunità con più adulti che si riproducono tendono a cambiare spesso partner riproduttivo.

Questo può aumentare la coesione all’interno del gruppo. Oppure potrebbe essere che la paternità incerta porti in realtà a una maggiore responsabilità condivisa verso i vari giovani. O almeno meno infanticidio.

Ma gli esseri umani hanno ribaltato la situazione. Gli autori suggeriscono che il nostro sviluppo della monogamia — qualche tempo dopo la separazione dalle altre grandi scimmie — sia dovuto all’enorme sforzo necessario per crescere un bambino umano.

Con i loro cervelli enormi che per anni sono solo enormi rifugi calorici, i bambini potrebbero aver bisogno di due genitori. Inoltre, da una prospettiva evolutiva genetica, un fratello o sorella piena ha più da guadagnare aiutando a crescere il proprio fratellino o sorellastra rispetto a un fratellastro. Ci vuole davvero un villaggio.

The post Perché gli esseri umani sono (per lo più) monogami? appeared first on Cronache di Scienza.